İzmir'de yaşanan bir hukuki süreç, nüfus kaydındaki hatalar nedeniyle mirastan mahrum kalan bir kişiye tazminat ödenmesine karar verilmesiyle sonuçlandı.
Narlıdere ilçesinde yaşayan 64 yaşındaki Z.K, annesinin vefatından yaklaşık 9 yıl sonra mirastan kendisine kalan mal varlığını öğrenmek için Narlıdere Tapu Müdürlüğü'ne başvurdu. Ancak yapılan araştırma sonucunda, Z.K'nin annesine dair nüfus kayıtlarında herhangi bir bilgi bulunmadığı ve dolayısıyla yasal olarak mirasçı olarak gözükmediği ortaya çıktı.
Nüfus Kayıtlarındaki Hata ve Miras Paylaşımı
Z.K, annesinin 15 Ekim 2013'te vefat etmesinin ardından, 2016 yılında mirasçıları arasında yapılan taşınmaz paylaşımının ardından, kendisinin mirastan mahrum kaldığını öğrenmişti.
Tapu kaydına göre annesinin mirası, Z.K'nin 2 kardeşi arasında paylaşılmış ve taşınmazlar üçüncü kişilere satılmıştı. Bu süreçte Z.K'nin annesiyle ilgili kayıt hatası yüzünden kendisinin mirasçı olarak gösterilmediği tespit edilmişti.
Z.K, konuyla ilgili CİMER'e başvurdu ve İçişleri Bakanlığı, Nüfus ve Vatandaşlık İşleri Genel Müdürlüğü tarafından geçen yıl yapılan düzeltme ile Z.K'nin annesiyle hukuki bağ kuruldu. Ancak bu düzeltme, mirasın paylaşılmasından sonra yapıldığı için Z.K, miras hissesini kaybetmişti.
Hazine Aleyhine Tazminat Davası
Z.K, miras hakkından mahrum kalmasının ardından, avukatı Güney Çağatay Öz aracılığıyla Hazine aleyhine tazminat davası açtı.
Davalı vekili, diğer mirasçıların kötü niyetle hareket ettiğini ve Z.K'nin mirasçılığını bildikleri halde mal varlığını kendi adlarına tescil ettirerek, kusurlu davranışlarla devlete sorumluluk yüklememeleri gerektiğini savundu. Ancak mahkeme, davalı tarafın savunmasını reddederek, Türk Medeni Kanunu'nun 38. maddesine dayanarak, devletin sorumluluğuna hükmetti.
Mahkemenin Kararı ve Tazminat
İzmir 22. Asliye Hukuk Mahkemesi, Türk Medeni Kanunu'nun 38. maddesindeki düzenleme gereğince 1 milyon 569 bin lira değerindeki miras payını, yasal faiziyle birlikte Z.K'ye ödenmesine karar verdi.
Mahkeme, devletin kusurlu memurlarının sorumluluğunu da belirterek, kayıtlardaki hata nedeniyle Z.K'ye tazminat ödenmesine hükmetti.
Avukatın Görüşleri: Adil Bir Karar
Avukat Güney Çağatay Öz, müvekkilinin, kayıtlara annesiz olarak geçtiğini bilmediğini ve bu durumu öğrendiğinde çok şaşırdığını ifade etti.
Verilen hukuki mücadelenin sonucunda haksızlığın giderildiğini belirten Öz, "Müvekkilimin mağduriyetinin giderilmiş olması bizim için anlamlı. Bu karar adil bir karar oldu" şeklinde konuştu.